microsiervos - La que se nos viene encima con la Ley Lassalle

La que se nos viene encima con la Ley Lassalle

Cuando el gobierno de España se inventó la Ley Sinde, a instancia de la industria de contenidos y duramente presionado por el gobierno de los Estados Unidos, los que saben de todo esto dijeron que no serviría de nada y que lo que había que hacer era actualizar la Ley de Propiedad Intelectual y adaptarla a los tiempos que corren.

Con el tiempo se demostró que en efecto la Ley Sinde ha resultado ser bastante inútil, así que la industria de contenidos vuelve a la carga, pero ahora con una reforma de la LPI abanderada por José María Lassalle que da miedito.

Según resume Julio Alonso en Reforma de la LPI: todos somos policías:

Continúa ->  http://www.microsiervos.com/archivo/internet/la-que-se-nos-viene-encima-con-la-ley-lassalle.html

www.enriquedans.com - El lobby del copyright ataca de nuevo

http://www.enriquedans.com/2013/02/el-lobby-del-copyright-ataca-de-nuevo.html 

El timing coincide perfectamente: el pasado 22 de enero, Christopher Dodd, el mandamás de la Motion Pictures Ass. of America (MPAA), mantuvo una “reunión privada” y a puerta cerrada con Mariano Rajoy en La Moncloa, cuyo contenido no trascendió. Al poco tiempo, la Asociación de Internautas obtiene este impresentable y alucinante documento de reforma de la ley de Propiedad Intelectual que pretende nada menos que criminalizar el enlace, limitar los supuestos de copia privada, y universalizar el pago del canon, todo en uno.
Realmente, pensar que pudiésemos esperar algo decente del gobierno que aprobó la ley Sinde en su primer consejo de ministros, del que puso a Jose Ignacio Wert en su puesto o a Lassalle como secretario de Estado de Cultura era demasiado esperar. Este gobierno no solo no entiende la red ni la entenderá en su vida, sino que está asquerosamente acostumbrado a una servidumbre mansa a lobbies económicos de poder que pasan por la puerta a decir eso de “qué hay de lo mío”: viene Christopher Dodd, un ex-senador cuyo único mérito aparte de ser profundamente corrupto y mentiroso es el de dirigir la asociación de productores de películas norteamericana, y se reúne en secreto y a puerta cerrada con el presidente del gobierno, reunión monotemática que el presidente del gobierno jamás ha tenido con quienes defienden posturas alternativas o visiones diferentes sobre ese tan interpretable tema llamado propiedad intelectual. Rápidamente tras la reunión, el gobierno se lanza a una reforma de la ley de propiedad intelectual que, lejos de pretender adaptarla a unos tiempos actuales muy diferentes al momento histórico en el que fue concebida, pretende blindar el negocio de quienes criminalizan a los ciudadanos, persiguen la difusión de la cultura, estrangulan a los creadores y pretenden sostener derechos exclusivos en las condiciones que estimen oportunas en cada momento. Es la propuesta de reforma más absurda, corrupta e impresentable que se nos podía presentar, escrita directamente de puño y letra por las entidades de gestión de propiedad intelectual y por las asociaciones de empresas del gremio.
En cualquier país decente, la visita de Christopher Dodd llevaría a la gente a palparse la cartera. Es una persona tóxica, un ex-senador que tuvo que dejar la política de primera línea por corrupto, alguien cuya presencia mancha todo aquello que toca. En este país, le recibe el presidente del gobierno en secreto y a puerta cerrada, y le promete una reforma de la ley de propiedad intelectual que únicamente favorece a sus intereses, atropellando derechos fundamentales de los ciudadanos y pasándose por el forro la presunción de inocencia. Lo esbozado en el supuesto documento de reforma es una de esas leyes de imposible cumplimiento, pero está clarísimamente delineada por quienes se han enfrentado al tema en cientos de ocasiones anteriores para poder alambicar la cuestión de la mejor manera para sus intereses, con absoluto desprecio al sentido común y a la evolución natural del escenario. No, lo “normal” no es seguir tratando de proteger los intereses comerciales de quienes distribuyen la cultura de la mejor y más sólida manera posible: lo que hay que hacer es proteger a los creadores, no a quienes los estrangulan. A los que crean, no a los que se quedan con porcentajes enormes y abusivos de sus beneficios por la comercialización. Se debe proteger el derecho de los ciudadanos de acceder a las obras de manera razonable, no el que este acceso únicamente pueda llevarse a cabo de la manera que proponga la industria de turno. Las ventanas absurdas de explotación, las condiciones abusivas, la falta de oferta y las legislaciones a medida no deben ser consagradas ni protegidas, sino penalizadas.
Y sobre todo, no debe interpretarse que lo mejor para la industria norteamericana es lo mejor para la cultura española, porque claramente no es así. Que los actores principales en la industria cultural española sean empresas norteamericanas o se deban a ellas no quiere decir que la cultura española se beneficie de un escenario más restrictivo, antes bien al contrario. La cultura española podría beneficiarse enormemente de un escenario más abierto, de una visión reformista y moderna, de una empatía con la sociedad en lugar de una especie de macropersecución absurda. La ley Sinde y el disfuncional escenario generado por la misma, como en el caso de su prima cercana Hadopi, solo han conseguido que Francia y España sean, en ese orden, los países con mayor número de devotos del nuevo Mega y de Kim Dotcom: no busquemos causas, busquemos efectos.
Con este nuevo documento filtrado tenemos la evidencia: este gobierno solo va a seguir luchando contra la red y sus usuarios. El mismo gobierno que opina que “no puede ponerse todo en Twitter“, al que le gustan las reuniones a puerta cerrada, los inhibidores de frecuencias, que no aprueba la ley de transparencia o pretende descafeinarla hasta el límite de no poder superar las exigencias de ningún comité internacional. Ese gobierno es el que nos viene ahora con una reforma de la ley de propiedad intelectual sobre la que si algún día tuvimos dudas, debemos ir despejándolas rápidamente: va a ser una aberración impresionante al servicio de los lobbies que se dedican a explotarla, en contra de los tiempos, de los intereses de todos, y del sentido común.
Una vez más, aunque suene ya cansino, hay que volver a este tema. Con fuerza. A ponerse las pilas…

http://www.enriquedans.com/2013/02/el-lobby-del-copyright-ataca-de-nuevo.html

internautas.org: Se universaliza el pago del canon digital, se limita el concepto de copia privada y se criminaliza el enlace

Wert y Lasalle vuelven a la carga contra la cultura y su difusión, en la propuesta de reforma de la LPI.

Se universaliza el pago del canon digital, se limita el concepto de copia privada y se criminaliza el enlace

Hemos tenido noticia de alguno de los nuevos preceptos que está barajando el Gobierno para controlar la cultura, a través de otra reforma de la LPI a costa del desarrollo de la Sociedad de la Información. Reforma que, de nuevo, en vez de intentar adaptar la realidad al progreso, como debe hacer siempre el derecho, sigue el empeño de adaptar el progreso a un concepto puramente lucrativo de determinada industria de la cultura.

22-02-2013 - - Copia privada:

La reforma empieza hablando de la explotación de obras por personas que carezcan de “título habilitante” para ello y, como presupuesto de ilegalidad, bueno, así es. Si no tenemos la autorización del autor para explotar una obra, ni estamos exentos por Ley de buscar ese consentimiento, pues no podremos utilizar la obra.

Pero, enseguida se le va el sentido, y dice que para poder hacer una copia privada, tenemos que estar... ante una copia realizada a partir del ¡¡“soporte original”!! ¿Estamos locos o qué?, ¿a estas alturas aún con estas? ¿Itunes cuenta con los soportes originales? Una cosa sería exigir que se haga la copia a partir de una copia “licenciada” (entiéndase, que cuente con la autorización del autor para ser puesta/difundida en el mercado), pretensión que podría entenderse lícita, pero ¿del soporte original?

En cualquier caso, la Comisión Europea (CE) está estudiando unas recomendaciones de expertos que han entablado conversaciones con las sociedades de gestión afectadas (curiosamente, con la SGAE no) sobre cómo armonizar el canon por copia privada, en toda la Unión Europea. El pasado 13 de Enero, se presentó un Informe en este sentido, en el que se dice por ejemplo, que es preciso clarificar que las copias que hacen los usuarios finales para uso privado “en el contexto del servicio para el que ha sido licenciado por los gestores de derechos” no causan ningún daño que requiera una remuneración adicional en la forma de cánones de copia privados. Y, que el canon debería continuar imponiéndose sobre dispositivos y equipos capaces de hacer copias privadas, no sobre la copia “licenciada”, pero que sólo lo recaude el comercio final que vende a los usuarios y que es el más capacitado para determinar si venden a persona física o no (y destaca que Destaca que la distinción entre persona física o jurídica no se aplica a la reprografía, sólo a los soportes de los que hablaba el caso Padawan). Además, introduce para ello un concepto curioso relativo al "lucro cesante": reconoce que el daño debe estimarse basado en "cuál sería la situación si esa(s) copia(s) no se hubiera(n) hecho pero resalta también que el valor de esas copias adicionales no puede ni ser minúsculo ni tampoco equipararlo al valor del original, como se venía haciendo hasta ahora. Habla de "el valor que el usuario da a esa copia adicional" pero en términos muy vagos, reconociendo que la "pérdida" que ocasionan a los autores y por las que deberían ser compensados es muy pequeña pero no es nula. Finalmente pide que se armonice ese cálculo del "daño" a nivel de toda la UE. http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/levy_reform/130131_levies-vitorino-recommendations_en.pdf

Pero, en España, la compensación equitativa parece que finalmente se va a cobrar a través de una partida en los Presupuestos Generales del Estado. Y ya que se supone hacemos la “copia privada” del soporte original (madre mía...) ¿no podrían aplicar a dicho soporte el canon al momento de su venta? Así sería gravado directamente con la posibilidad de “ser copiado” (o en términos más precisos, aplicarla a la copia que el autor ofrece, con “título habilitante”...).

Y con todo esto, pretenden cargar el canon digital a los Presupuestos del Estado, pretenden salvar así las ilegalidades advertidas desde Europa, pero lo único que hacen es cambiar el abuso de cesta, ya que SE SIGUE COBRANDO POR TODO, de nuevo, hagas copia o no, seas persona física o jurídica, pagar lo pagas.

- Exención docencia:

“Remuneración equitativa” por obras reproducidas parcialmente, distribuidas y comunicadas públicamente, con fines educativos y de investigación científica, que pagarán los centros educativos (los alumnos), y cuyo importe “será negociado por las entidades de gestión, así como la forma de pago y demás condiciones”. ¿Si eres amigo de un político se estudiará tu obra y te forrarás a cuenta de este despropósito?


- Enlaces:

Se pretende, no sólo modificar la LPI, además, se quiere modificar el Código Penal, para perseguir las webs de enlaces...quieren perseguir como delito la actividad de “facilitar la localización de contenidos ofrecidos ilícitamente, entre otros, mediante listados ordenados y clasificados de enlaces a tales contenidos, desarrollando a tal efecto una labor activa y no neutral de mantenimiento”... blablabla. Y excluyen a los “prestadores que desarrollen una actividad neutral de motor de búsqueda de contenidos...”. Bueno, ya distinguen del servicio que presta Google, porejemplo.

En general, nos remitiremos sin más a todos los artículos y análisis jurídicos que hemos hecho y publicado en la web de la Asociación de Internautas, en los que no sólo se expone lo que dice la Ley vigente respecto a la licitud de un “enlace” (que la quieren cambiar), sino también los argumentos lógicos, doctrinales, y técnicos, que amparan las decisiones judiciales habidas hasta la fecha.

descarga documento reforma de la LPI

Asociación de Internautas

** “Los enlaces y los programas P2P son legales, pero ¿qué pasa con las descargas?”

(I) 23-12-2011 - http://www.internautas.org/html/6917.html
10-01-2012 - http://www.internautas.org/html/6937.html 

Fuente: http://www.internautas.org/html/7428.html 

Otro fracaso de la ley Sinde-Wert: El caso del delincuente honrado

31-10-2012 -  -FRANCISCO GARCÍA PÉREZ - Lne.es 

Acabo de sufrir en carne propia cómo y qué bien y cuánto protegen las leyes a los profesores que se salen un pelín del camino trillado que marca el Poder. Hace unos años decidí que mis clases de Lengua castellana y Literatura en un Instituto de Secundaria podrían ser más entretenidas, estimulantes, participativas, menos latazo, en fin, si sustituía el libro de texto por un blog de mi creación en el que los chavales de 2.º de Bachillerato tuviesen a su alcance unos apuntes con todos los contenidos necesarios para bien conocer la asignatura.

Sólo le veía ventajas:
(1) ahorraba una pasta a las familias;
(2) los alumnos accedían a vídeos y música, a presentaciones .ppt o .pps, a imágenes, a documentos word? al alcance de un clic;
(3) podían, asimismo, efectuar consultas, notificar incidencias, enviar trabajos individuales o grupales que, una vez corregidos y con gran contento por su parte, veían publicados.

Las desventajas, en todo caso, las sufría yo:
(1) docenas y docenas de horas extra, ni remuneradas ni agradecidas, para crear tales contenidos;
(2) desembolso económico propio para crear y mantener la página;
(y 3) horas y más horas atendiendo a diario consultas, evaluando ejercicios enviados, aconsejando por escrito individual o colectivamente. Pero, bueno, todo fuese por la enseñanza, que tanto me gusta, máxime cuando la respuesta de mis educandos fue muy buena y tan exitosos los resultados: más de 30.000 visitas el pasado curso, tela marinera si consideramos que sólo conté con dos grupos que sumaban en total unos cincuenta alumnos.


Pero el Poder nunca duerme y estas cosas molestan. El Poder usó para fastidiarme la que voy a llamar Ley Sinde-Wert (en sentido homenaje a su insigne creadora y a su ilustre mantenedor), la cual, al parecer, protege vivamente los derechos de propiedad intelectual o, mejor, ciertos derechos de propiedad intelectual. Y me fastidió de un modo que aún ahora me cuesta creer, por lo disparatado, absurdo, demencial, bochornoso, majadero y mentecato que fue. (1) El responsable de la empresa que creó mi blog recibe una carta de la compañía de «hosting» donde estaba alojado el mismo en la que se denuncia una violación de copyright. (2) En inglés y en mayúsculas que evito al lector se decía que la ley ordenaba quitar o deshabilitar a toda velocidad el acceso a cierto material infractor de los derechos de propiedad intelectual que mi página cobijaba. (Y 3) En caso de no cumplir lo estipulado, mi blog se cerraría a toda leche, en 48 horas, el tiempo que tengo para reclamar. ¿Cuál era ese material criminal, transgresor de leyes, delictivo, abominable? Pues era un documento word titulado «Historia de una escalera.doc», cuyo «rights holder» (como ven, también en espléndido castellano), cuyo «titular de los derechos» es el «Grupo Planeta - Librerias» (sin tilde, total para qué).


La carta de marras la redacta un programa informático llamado «Attributor», un «bot» o ser humano computerizado, que es una especie de policía bueno que nos persigue a los delincuentes malos gracias a la contrata que tiene con las editoriales. Pues «Attributor», ese «bot» o ser humano computerizado, es un completo imbécil, un grandísimo tarado cibernético. El muy subnormal entendió que «Historia de una escalera.doc» contenía la obra teatral de Buero Vallejo. Le hubiese bastado con abrir tal documento para ver que ni contenía la obra de Buero, ni enlace alguno a la misma. Le habría bastado un clic para darse cuenta que ese .doc albergaba solamente una introducción a la vida y la obra del dramaturgo, un comentario sobre sus obras, un estudio de los personajes de tales dramas?: es decir, unos apuntes sobre Buero Vallejo y sobre su «Historia de una escalera», lectura obligatoria para los alumnos de la PAU asturiana del pasado curso. Unos apuntes elaborados a partir de webs que permiten obras derivadas, como Wikipedia, muy corregidos y muy reelaborados por mí, así como de otras fuentes y de mis propios conocimientos sobre el autor, a quien entrevisté en su casa madrileña de Hermanos Miralles tiempo ha. Nada de reproducir la obra, nada de nada. ¿Hice mal en titularlo «Historia de una escalera.doc»? ¿Cómo habría de haberlo llamado para que mis alumnos lo identificasen claramente? ¿«Quince chinos dormidos bajo una berza.doc»? ¿«El perro rojo no tiene rabo porque ramón rodríguez se lo ha cortado.doc»? ¿«Tin morín de dos pingüés cúcara mácara chíchara fue.doc»?


De modo que soy inocente, no infringí ley alguna? pero debo probar mi inocencia (¡toma ya Estado de derecho!) o una comisión fantasma me cierra el blog en 48 horas sin falta de que juez alguno intervenga. Pues tampoco puedo hacerlo, pues, como demostró el abogado David Bravo, experto en delitos informáticos, la maraña de envío de documentación probatorio de inocencia, espera de respuesta, nuevo aporte de documentación y tal y tal? no puede cumplirse en las dichosas 48 horas, el propio sistema lo demora lo necesario. Así pues, aquí queda a la consideración del querido lector una muestra palpable de cómo y qué bien y cuánto protegen las leyes a los profesores que se salen un pelín del camino trillado que marca el Poder, que innovan, introducen nuevas tecnologías en las aulas y no sólo no tienen afán de lucro alguno sino que pierden dinero y tiempo. Cuando oigan ustedes a los lacayos del Poder discursear sobre lo mucho que quieren, apoyan y estimulan al profesorado que trata de mejorar la enseñanza, oirán también, a lo lejos, una carcajada colosal. Seré yo, partiéndome de la risa.

http://www.internautas.org/html/7236.html

mangasverdes.es: EEUU, campeona mundial de la ‘piratería’

Me van ustedes a disculpar el tono un tanto amarillista del titular y la referencia, aun entrecomillada, a la palabra ‘piratería’, que aborrezco profundamente en su referencia al libre intercambio de cultura, sin ánimo de lucro, dentro y fuera de la Red. Pero no encontraba mejor forma de relacionar la información que recoge este post y la reiterada falacia, auspiciada precisamente por algunos sectores económicos y políticos de EEUU, de que España es líder mundial, ‘campeona’ internacional de la ‘piratería’.
Es algo que vienen repitiendo sin pudor, y sin dato objetivo alguno, instituciones y líderes estadounidenses, generalmente relacionados con los lobbies e industrias del sector, y que viene siendo asumido como dogma por nuestros gobernantes y medios de comunicación sin que, como digo, haya algún estudio fidedigno (es decir, no elaborado por los propios denunciantes) que avale tal acusación.

Ya se ha desmontado en alguna ocasión esa teoría, que sólo busca una involución de las leyes españolas al respecto para que se tornen mucho más restrictivas y represivas que las actuales, es decir reducir los derechos del ciudadano con respecto al acceso a la cultura. Pero un nuevo estudio que acabo de descubrir vía TorentFreak demuestra claramente que, al menos en lo que a descargas de música ‘sin autorización’ a través de BitTorrent, si hay una ‘campeona’ mundial, ésa es precisamente, oh sorpresa, Estado Unidos.

Continúa -> http://mangasverdes.es/2012/09/17/eeuu-campeona-mundial-pirateria/

La Aldea Irreductible: Los representantes de la Cultura en España

Sí. Me da mucho miedo escuchar que "los representantes de la Cultura de España" están haciendo algo, porque a buen seguro ni son representantes de la Cultura ni estén haciendo nada bueno.


Empezaré directamente y sin mucho rodeo. Cada vez que oigo la frase "Representantes del mundo de la cultura" me entra el miedo. Cuando estas terribles palabras aparecen en algún medio de comunicación no hace falta que añadan más, la experiencia durante estos últimos años trae a mi cabeza todos y cada uno de los cuatro puntos que el DRAE recoge para la palabra fantoche.

Artistas de portada de papel couché, viejas glorias desesperadas por seguir viviendo a cuerpo de rey en memoria de la acomodada herencia de los ya pasados tiempos de gloria, vendedores de melodías de gasolinera deseosos de seguir haciendo caja al ritmo de su jurásico chimpúm-chimpúm, intérpretes de canción ligera, tan ligera que es humo, maquillajes y taconazos, gomina y desgastada brillantina, otrora modernísimos que hoy desprecian a quien durante tanto tiempo les dieran de comer y a los que ahora llaman bandidos por andar por ahí, robando con el método del butrón informático... cejas arriba, esto es un atraco.

Durante los últimos años, escuchar en la televisión o la radio que se han reunido "los representantes de la cultura" para manifestarse y pedir una ley contra las descargas ha sido tan habitual como los esfuerzos del Ministro de turno en arrimarse bien a ese ascua y prometer mano dura contra la piratería.

¿Representantes de la Cultura? Mirarlos y querer emigrar a un país nórdico, a ser posible sin tratados de extradición, es todo uno. No sé cómo hemos llegado a conceder a esta retahila de cantantes y actores descafeinados y sin chicha un título tan ostentoso como inmerecido. No lo sé.

Continúa-> http://aldea-irreductible.blogspot.com/2012/03/los-representantes-de-la-cultura-en.html

Ley Sinde-Wert: El espectáculo ha comenzado

La primera denuncia de la ley Sinde-Wert en vivo y en directo

 

La ‘Ley Sinde-Wert’, al margen de la legalidad europea

de Manuel M. Almeida

“Nunca hay libertad absoluta. La Carta Europea de Derechos Fundamentales contiene esas libertades, que deben equilibrarse. Es la ley la que debe asegurar ese equilibrio entre la libertad de la Red y los derechos de los autores. Para Europa, el cierre de sitios de Internet no es una opción. Según la legislación que acabamos de redactar, solo una decisión judicial puede eliminar determinados contenidos, si son criminales, como en el caso de la pornografía infantil. La libertad de expresión es inatacable, pero no es absoluta, y lo que es criminal en la vida normal, también lo es en la Red. Pero me niego a la censura, a cortar Internet, sería un peligro gravísimo para la libertad de prensa. Hay que respetar la libertad, también los datos personales. No es una opción, es una obligación”.

Coincidiendo con la entrada en vigor de la ‘Ley Sinde-Wert‘, nos llega esta interesante entrevista en la que la comisaria europea de Justicia no sólo muestra su parecer acerca del debate derechos de autor-libertades en la Red, sino que advierte muy seriamente de que, según la legislación europea, sólo un juez puede eliminar contenidos de Internet y, además, siempre y cuando constituyan delito.
Con esta declaración en la mano, la ‘Ley Sinde-Wert’ se sitúa, paradójicamente, al magen de la ley. De la ley europea que rige para todos los estados de la UE.

 

“Si la Ley Sinde tiene que cargarse una página ésta debería de ser Google”

Este jueves entró en vigor la nueva legislación que pretende evitar la descarga ilegal de contenidos protegidos por derechos de autor en Internet, la tristemente famosa Ley Sinde. O, mejor dicho, Sinde-Wert, porque lo cierto es que el PSOE no tuvo tiempo para llevar la polémica norma a buen puerto. Prefirió dejársela al PP. A partir de ahora, cualquier titular de derechos de propiedad intelectual que considere que un sitio de Internet está utilizando o ha utilizado sus obras sin permiso, puede acudir a una Comisión de la Propiedad Intelectual para pedir que se inicie un procedimiento. Esto, al igual que la Ley SOPA en EEUU, también afecta a los sitios de enlaces, porque no se podrá alegar que no conocen las páginas con las que conectan.

 

‘Ley Sinde-Wert’: bienvenidos al esperpento

Ayer entró en vigor la ‘Ley Sinde-Wert’ (PDF). Posiblemente la ley más chapucera y contraria al derecho y al interés general de cuantas se han promulgado en España desde la llegada de la democracia. Una ley seriamente cuestionada, no sólo ya por internautas y defensores de los derechos civiles, sino también por no pocos políticos, empresarios, creadores y representantes de la judicatura. Una ley que vulnera derechos fundamentales y constitucionales, y que abre la puerta a una censura efectiva, por vía administrativa, de cualquier blog o web.

 

Ley Sinde-Wert: en casa del Ministerio cibernáutico, cuchillo de palo

El ministro de Cultura solicita que las denuncias se hagan por vía electrónica, pero la seguridad informática de su Ministerio no da la talla. La Asociación de Internautas no pudo enviarle una carta con firma electrónia y tuvo que personarse en la sede.

 

Ley Sinde-Wert, que comience el espectáculo

Día D para el festival del humor que supone esa patraña legal llamada ley Sinde-Wert. Hoy se hacen efectivos sus mandatos y como estaba planeado se ha producido ya una primera denuncia: la de Eme Navarro, que utilizando el aparato legal se queja de esos 200 bárbaros que han enlazado una canción suya sin permiso y que para colmo de males han osado glosar su hazaña en una lista pública, la Wert de enlaces. Isaac Hacksimov nos lo cuenta todo en detalle minuto a minuto.

 

Víctor Domingo: "Solos los jueces pueden retirar contenidos de una web"

El Presidente de la Asociación de internautas, Víctor Domingo, ha declarado este jueves que sólo los jueces "puede retirar contenidos de una página web, porque cualquier página es un medio de comunicación", ha alegado.

Marzo Negro - Black March: No pagues a quien te censura

• MARZO NEGRO - BLACK MARCH

www.facebook.com/pages/Black-March/231497276929161

Entrevista a David Bravo en @elconfidencial sobre la Ley Sinde y su entrada en vigor

www.elconfidencial.com/encuentros-digitales/david-bravo-11

Paulo Coelho's Blog: My thoughts on S.O.P.A.

Pirates of the world, unite and pirate everything I’ve ever written!

My thoughts on S.O.P.A.: http://paulocoelhoblog.com/2012/01/20/welcome-to-pirate-my-books/

Promo Bay: http://paulocoelhoblog.com/2012/01/28/promo-bay/

Marzo Negro: vendetta ciudadana

Jabba nos cuenta:«Se están gestando una serie de iniciativas de acción ciudadana por la Red a modo de protesta por el cierre unilateral de MEGAUPLOAD por parte del FBI. La iniciativa se llama "MARZO NEGRO" y consiste en que a partir del día 29 de febrero y durante todo el mes de marzo comience a nivel mundial una protesta ciudadana para no consumir (pagando) ni un disco, ni una película, ni una revista, ni un libro, ni un videojuego. Megaupload contaba con más de ciento ochenta millones de usuarios en todo el mundo. He aquí su respuesta.»http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=12/01/23/0830221

http://black-march.com/

Anonymous multiplica hacks y anuncia un “Marzo negro”

http://www.redeszone.net/2012/01/22/anonymous-anuncia-un-marzo-que-nadie-olvidara/

http://www.alcancelibre.org/article.php/castiguemos-con-marzo-negro

http://www.enriquedans.com/2012/01/operacion-megaupload-accion-y-reaccion.html

Enlaces sobre el cierre de MegaUpload

http://youtu.be/iefwjuyeRYE




http://www.enriquedans.com/2012/01/dudas-y-respuestas-sobre-el-cierre-del-imperio-mega-en-el-mundo.html

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/01/ocho-argumentos-sobre-megaupload.html

http://www.microsiervos.com/archivo/internet/notas-cierrre-megaupload.html

http://mangasverdes.es/2012/01/23/corruptos-y-piratas/

Héroes y villanos http://www.internautas.org/html/6951.html

FAQ sobre el cierre de Megaupload

El cierre de Megaupload ha supuesto una conmoción en el seno de la comunidad internauta y, al contrario que acciones de amplio seguimiento como las protestas contra la ‘Ley Sinde’ o el ‘blackout‘ contra SOPA, ha merecido un hueco en las portadas de la práctica totalidad de los medios de comunicación del planeta, no siempre con un mínimo de rigor informativo, lo que puede llevar a incrementar la confusión sobre un hecho de por sí complejo, que es precisamente el caldo de cultivo que desean los sectores empeñados en controlar la Red.

Esta mañana he sido entrevistado en 7.7 Radio al respecto y la experiencia me ha animado a elaborar este pequeño y, desde luego básico, FAQ, con el único propósito de aclarar algunos conceptos indispensables para entender lo que está ocurriendo, no sólo en el caso concreto de Megaupload, sino en la ya abierta declaración de guerra de los sectores económicos caducos del copyright contra Internet y el desarrollo tecnológico. Son muchas las lagunas, los conceptos erróneos y los datos falsos que se manejan incluso entre los actores de este debate sobre los derechos de autor, así que podemos imaginarnos el desamparo argumental del grueso de la ciudadanía. Éste es sólo un intento de arrojar luz sobre el particular:

Sigue aquí -> http://mangasverdes.es/2012/01/20/faq-urgente-cierre-megaupload/

The Pirate Bay: Somos mejores que ellos

Comunicado publicado por The Pirate Bay con respecto a SOPA.

Internets, 18 de enero de 2012.
COMUNICADO DE PRENSA PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA.

Hace más de un siglo Thomas Edison obtuvo la patente de un dispositivo que “que hace para los ojos lo que el fonógrafo hace para el oído”. Él lo llamó el quinetoscopio. No solo fue de los primeros en grabar un video, fue también la primera persona propietaria de los derechos de una película.

Debido a las patentes de Edison sobre las imágenes en movimiento se estaba convirtiéndo financieramente imposible crear películas
en el norte de la costa este americana. Los estudios de cine por eso se trasladaron a California, y fundaron lo que hoy llamamos Hollywood. La razón era sobre todo que ahí no había ninguna patente.

Tampoco había ningún derecho de autor que se pudiera nombrar por lo que los estudios podrían copiar las viejas historias y hacer películas a partir de ellos - como Fantasia, uno de los mayores éxitos en la historia de Disney.

Por lo tanto, las bases de esta industria - que hoy está llorando a gritos por la pérdida de control sobre los derechos inmateriales - es que ellos eludieron los derechos inmateriales. Se copiaron (o para usar su terminología: “robaron”) las obras creativas de otras personas, sin pagar por ello. Lo hicieron con el fin de obtener un beneficio enorme. Hoy en día, son muy exitosos y la mayoría de estudios están en la lista Fortune de las 500 empresas más ricas del mundo. Felicitaciones - ¡Todo se trata en ser capaz de re-usar las obras de otros! Y hoy se reservan el derecho de todo lo que los demás crean. Si quieres conseguir algo que ellos han publicado, tienes que acatar sus reglas. Reglas que ellos se crearon después de eludir las reglas de otros.

La razón por la que siempre están quejándose de los “piratas” de hoy, es simple. Hicimos los que ellos hicieron. Eludimos las normas que ellos crearon para crear las nuestras. Aplastamos su monopolio por darle a la gente algo más eficiente.

Permitimos a las personas tener una comunicación directa entre uno al otro, eludiendo el intermediario que hace ganancias, que en algunos casos recibe más de 107% de los beneficios (sí, tu pagas trabajar para ellos).

Todo esto sucede por el hecho de que somos la competencia. Hemos demostrado que su existencia en su forma actual ya no es necesaria. Somos mejores que ellos.

Y la parte divertida es que nuestras normas son muy similares a las ideas de los padres fundadores de los EE.UU.. Luchamos por la libertad de expresión. Vemos a todas las personas como iguales. Creemos que el público y no la élite, debe gobernar la nación. Creemos que las leyes debe ser creadas para servir al público, no a las corporaciones millonarias.

The Pirate Bay es una verdadera comunidad internacional. Nuestro equipo se extiende por todo el mundo -, pero nos hemos mantenido al margen del EE.UU. Tenemos raíces suecas y un amigo, dijo lo siguiente:

La palabra SOPA significa “basura” en sueco. La palabra PIPA significa “un tubo” en sueco. Esto por supuesto no es una coincidencia. Ellos quieren hacer de todo el Internet un tubo de un solo sentido, con ellos en la parte superior, y empujando la basura a través de la tubería para el resto de nosotros, los consumidores obedientes.

La opinión pública sobre este asunto es clara. Pregunta a cualquier persona en la calle y te enterarás de que nadie quiere ser alimentado con basura. Por qué el gobierno de EE.UU. quiere que el pueblo de Estados Unidos sea alimentado con basura está más allá de nuestra imaginación, pero esperamos que los detengan, antes de que todos se ahoguen.

SOPA no puede hacer nada para detener a The Pirate Bay. En el peor de los casos vamos a cambiar de top domain del actual .Org a uno de los cientos de otros nombres también utilizamos. En los países donde TPB está bloqueado, China y Arabia Saudita vienen a nuestra mente, bloquean centenares de nuestros dominios. ¿Y funciona? En realidad no.

Para solucionar el “problema de la piratería” hay que ir a la fuente del problema. La industria del entretenimiento dicen que crean “cultura”, pero lo que realmente hacen es algo como vender de muñecos de peluche caros y convertir a niñas de 11 en anoréxicas. Ya sea por trabajar en las fábricas que crean las muñecas para, básicamente, recibir ningún sueldo o por ver películas y programas de televisión que les hacen pensar que están gordas.

En el gran juego de Civilization de Sid Meiers se pueden construir maravillas del mundo. Una de los más poderosas es Hollywood. Con esto controlas de toda la cultura y los medios de comunicación en el mundo. Rupert Murdoch estaba contento con MySpace y no había problemas con su propia piratería hasta que fracasó. Ahora está quejándose de que Google es la mayor fuente de piratería en el mundo - porque está celoso. Él quiere mantener su control mental sobre la gente y claramente, se obtiene una visión honesta de las cosas en Wikipedia y Google que en Fox News.

Algunos datos (años, fechas) probablemente están equivocados en este comunicado de prensa. La razón es que no podemos acceder a esta información en Wikipedia porque se apagó. Debido a la presión de nuestros competidores fallidos. Lo sentimos por ello.

The Pirate Bay, (K) 2012

http://alt1040.com/2012/01/the-pirate-bay-somos-mejores-que-ellos

Original en Inglés: https://static.thepiratebay.org/legal/sopa.txt

SOPA de brujas (by http://www.mimesacojea.com)

Entre 1692 y 1693, más de 150 personas fueron encarceladas en la aldea de Salem, actual Massachusetts, acusadas de brujería. Nadie pudo probar nada, lo cual no impidió que 19 de los detenidos fueran ahorcados. Arthur Miller dio fama mundial al suceso con su obra Las brujas de Salem, donde establecía un paralelismo crítico con la campaña anticomunista de los años 50.

A principios de aquella década, el senador republicano McCarthy había empezado a sospechar que la industria cultural de su país estaba infectada de simpatizantes y espías comunistas. Del mismo modo que los vecinos de Salem veían brujas en las esquinas, él veía trazos comunistas en los textos de Broadway y, sobre todo, en ciertas películas del pérfido Hollywood. 

Dejando de lado la presunción de inocencia y varios derechos constitucionales más, McCarthy redactó una lista negra engrosada principalmente por cineastas, guionistas y escritores (como el propio Arthur Miller). Se montó su propio juicio de Salem y fomentó una paranoia social que duraría seis años. Durante aquel periodo, muchos artistas y creadores perdieron su trabajo, ya que contratar a un nombre de la lista negra era interpretado como un guiño al comunismo. 

Sesenta años después, las brujas amenazan con regresar. 

En octubre de 2011, un congresista republicano llamado Lamar S. Smith presentaba ante la cámara de representantes un proyecto de ley llamado SOPA, Stop Online Piracy Act. Ahora la batalla ya no se libra en los escenarios ni en las pantallas de cine, sino en los ordenadores. Y el enemigo ya no es el demonio ni el comunismo, sino quien amenaza una de las más robustas industrias de Estados Unidos: la del copyright. 

Si SOPA sale adelante, los propietarios de los derechos podrán secuestrar webs (de cualquier país), borrar su presencia en los buscadores y congelar sus ingresos publicitarios y sus fondos. Después de que eso ocurra, con la presunción de inocencia ya acribillada en la tarima, el titular de la web tendrá la oportunidad de comparecer ante el tribunal de Salem y contar su versión de los hechos. Un proceso idéntico al que las autoridades estadounidenses siguieron para silenciar Wikileaks. 

Las listas negras, en Salem y también en los 50, no buscaban tanto castigar la falta como estigmatizarla, aislar a sus simpatizantes, señalarlos ante la comunidad poniendo de manifiesto que su actitud amenazaba el normal y recto modo de vida. Del mismo modo, la ley SOPA busca condenar al ostracismo al enemigo del sistema, hasta el punto de que quien enlace una página de la lista negra se convertiría en colaborador de la misma y, por tanto, estaría cometiendo un delito. 

Si, desde Twitter o Facebook, enlazas a una página con contenido protegido, cometes un delito. Si gestionas un blog y un comentario enlaza una página con comentario protegido, cometes un delito. Y si tú cometes un delito, quien te enlace lo comete a su vez. ¿Resultado? Miedo y paranoia en la era de la interconexión global. 

Pero la más grave consecuencia de la aplicación de SOPA es que aquellas redes que permiten la navegación anónima pasarían a estar vigiladas. Esto, además de aniquilar el derecho a la intimidad, inhabilitaría cualquier posible disidencia en los países donde Internet está bajo control gubernamental como, por ejemplo, (ponga aquí su dictadura predilecta). 

Si la ley SOPA sale adelante, Internet, el medio, pasaría a estar vigilado y controlado por grandes corporaciones como Microsoft, Apple, Adobe, las discográficas y las majors de Hollywood. La internet abierta, libre y un tanto caótica que conocemos daría paso a una ciertamente mucho más estricta y ordenada. 

Sin anonimato. 

Sin brujas ni disidentes. 

Solo miedo y paranoia.

http://www.mimesacojea.com/2012/01/sopa-de-brujas.html