Aquí la noticia, escrita con el mismo fervor que un amanuense conventual de la Edad Media, y aquí una muestra de cómo la Iglesia realiza exorcismos a enfermos mentales (todos los "poseídos" lo son), con las consecuencias negativas que para ellos conlleva el sustituir la medicación y la ayuda profesional por gorigoris en latín.http://www.miclonmalvado.com/index.php?option=com_content&view=article&id=611:ocho-exorcistas&catid=35:religion&Itemid=111
Según datos de comScore de febrero, el total de páginas vistas consumidas en internet en España fue de unos 45.000 millones. De esos, sumando Unidad Editorial, Prensa Ibérica, Prisa y Vocento hacen unos 1.600 millones. Pon que sean 2.000 ó 2.500 millones entre toda la prensa tradicional; apenas un 5% del consumo total. Google hace otros 3.000 millones incluyendo Youtube. La gran mayoría de las páginas vistas en el mercado español no son ni de la prensa tradicional ni de Google.”El texto es de Julio Alonso, tomado de una entrada de muy recomendable lectura titulada “Cómo serían las cosas si no fueran como son“, yo solo he añadido las negritas. Te aconsejo acompañar su lectura con este otro artículo reciente de Cory Doctorow en The Guardian, “Copyright wars are damaging the health of the internet“, en el que describe cómo los gobiernos están destrozando la red para intentar arreglar – sin conseguirlo, además – los problemas que teóricamente aquejan al 0.0000000000000000001% de sus usuarios.
El timing coincide perfectamente: el pasado 22 de enero, Christopher Dodd, el mandamás de la Motion Pictures Ass. of America (MPAA), mantuvo una “reunión privada” y a puerta cerrada con Mariano Rajoy en La Moncloa, cuyo contenido no trascendió. Al poco tiempo, la Asociación de Internautas obtiene este impresentable y alucinante documento de reforma de la ley de Propiedad Intelectual que pretende nada menos que criminalizar el enlace, limitar los supuestos de copia privada, y universalizar el pago del canon, todo en uno.http://www.enriquedans.com/2013/02/el-lobby-del-copyright-ataca-de-nuevo.html
Realmente, pensar que pudiésemos esperar algo decente del gobierno que aprobó la ley Sinde en su primer consejo de ministros, del que puso a Jose Ignacio Wert en su puesto o a Lassalle como secretario de Estado de Cultura era demasiado esperar. Este gobierno no solo no entiende la red ni la entenderá en su vida, sino que está asquerosamente acostumbrado a una servidumbre mansa a lobbies económicos de poder que pasan por la puerta a decir eso de “qué hay de lo mío”: viene Christopher Dodd, un ex-senador cuyo único mérito aparte de ser profundamente corrupto y mentiroso es el de dirigir la asociación de productores de películas norteamericana, y se reúne en secreto y a puerta cerrada con el presidente del gobierno, reunión monotemática que el presidente del gobierno jamás ha tenido con quienes defienden posturas alternativas o visiones diferentes sobre ese tan interpretable tema llamado propiedad intelectual. Rápidamente tras la reunión, el gobierno se lanza a una reforma de la ley de propiedad intelectual que, lejos de pretender adaptarla a unos tiempos actuales muy diferentes al momento histórico en el que fue concebida, pretende blindar el negocio de quienes criminalizan a los ciudadanos, persiguen la difusión de la cultura, estrangulan a los creadores y pretenden sostener derechos exclusivos en las condiciones que estimen oportunas en cada momento. Es la propuesta de reforma más absurda, corrupta e impresentable que se nos podía presentar, escrita directamente de puño y letra por las entidades de gestión de propiedad intelectual y por las asociaciones de empresas del gremio.
En cualquier país decente, la visita de Christopher Dodd llevaría a la gente a palparse la cartera. Es una persona tóxica, un ex-senador que tuvo que dejar la política de primera línea por corrupto, alguien cuya presencia mancha todo aquello que toca. En este país, le recibe el presidente del gobierno en secreto y a puerta cerrada, y le promete una reforma de la ley de propiedad intelectual que únicamente favorece a sus intereses, atropellando derechos fundamentales de los ciudadanos y pasándose por el forro la presunción de inocencia. Lo esbozado en el supuesto documento de reforma es una de esas leyes de imposible cumplimiento, pero está clarísimamente delineada por quienes se han enfrentado al tema en cientos de ocasiones anteriores para poder alambicar la cuestión de la mejor manera para sus intereses, con absoluto desprecio al sentido común y a la evolución natural del escenario. No, lo “normal” no es seguir tratando de proteger los intereses comerciales de quienes distribuyen la cultura de la mejor y más sólida manera posible: lo que hay que hacer es proteger a los creadores, no a quienes los estrangulan. A los que crean, no a los que se quedan con porcentajes enormes y abusivos de sus beneficios por la comercialización. Se debe proteger el derecho de los ciudadanos de acceder a las obras de manera razonable, no el que este acceso únicamente pueda llevarse a cabo de la manera que proponga la industria de turno. Las ventanas absurdas de explotación, las condiciones abusivas, la falta de oferta y las legislaciones a medida no deben ser consagradas ni protegidas, sino penalizadas.
Y sobre todo, no debe interpretarse que lo mejor para la industria norteamericana es lo mejor para la cultura española, porque claramente no es así. Que los actores principales en la industria cultural española sean empresas norteamericanas o se deban a ellas no quiere decir que la cultura española se beneficie de un escenario más restrictivo, antes bien al contrario. La cultura española podría beneficiarse enormemente de un escenario más abierto, de una visión reformista y moderna, de una empatía con la sociedad en lugar de una especie de macropersecución absurda. La ley Sinde y el disfuncional escenario generado por la misma, como en el caso de su prima cercana Hadopi, solo han conseguido que Francia y España sean, en ese orden, los países con mayor número de devotos del nuevo Mega y de Kim Dotcom: no busquemos causas, busquemos efectos.
Con este nuevo documento filtrado tenemos la evidencia: este gobierno solo va a seguir luchando contra la red y sus usuarios. El mismo gobierno que opina que “no puede ponerse todo en Twitter“, al que le gustan las reuniones a puerta cerrada, los inhibidores de frecuencias, que no aprueba la ley de transparencia o pretende descafeinarla hasta el límite de no poder superar las exigencias de ningún comité internacional. Ese gobierno es el que nos viene ahora con una reforma de la ley de propiedad intelectual sobre la que si algún día tuvimos dudas, debemos ir despejándolas rápidamente: va a ser una aberración impresionante al servicio de los lobbies que se dedican a explotarla, en contra de los tiempos, de los intereses de todos, y del sentido común.
Una vez más, aunque suene ya cansino, hay que volver a este tema. Con fuerza. A ponerse las pilas…
“Debe prevalecer la libertad de expresión del demandado”Moreno ha realizado afirmaciones en un tono que el propio juez señala como duras, aunque a continuación lo justifique, atendiendo “las fuertes tensiones creadas en la opinión pública española”. de este modo, se permite que la web siga activa y continúe con su actividad de asesoramiento gratuito en reclamaciones de mas de 500 usuarios. La sentencia ha paralizado toda la operación de acoso.
Finalmente, Telecinco retira la querella contra Pablo Herreros a cambio de una breve declaración cosmética del segundo en una nota de prensa conjunta emitida desde Mediaset España en la que dice que Pablo:
“reconoce la libertad de los anunciantes para gestionar sus acciones de publicidad independientemente de los contenidos de cualquier medio de comunicación y, en definitiva, que los anunciantes no pueden ser responsabilizados de los actos de los medios de comunicación en los que publicitan sus productos.”La frase es, a todas luces, banal, un mero “sácame de aquí”: por supuesto que tanto Pablo como cualquiera en su sano juicio reconoce la libertad de los anunciantes para hacer de su capa un sayo… al mismo nivel que está la libertad de los consumidores para dejar de comprarlas. La frase, como tal, no quiere decir nada ni garantiza absolutamente nada. Si Telecinco quiere comprobarlo, lo tiene fácil: que vuelva a pagar a un delincuente por ser entrevistado en un programa, y ya verá lo que pasa.
Las firmas de casi ciento setenta mil personas (y creciendo a ritmo todavía elevado), unidas a la evidencia de acciones cada vez más acentuadas en las redes sociales, han sido suficientes como para que la cadena, presionada por las marcas y por la opinión pública, dé marcha atrás en su absurda querella contra una persona que no había hecho más que encabezar una acción popular con un gran apoyo. Queda en el aire la cuestión fundamental, qué ocurre con las entrevistas pagadas a delincuentes, pero no puede culparse a Pablo por ello: bastante tiempo ha pasado ya en plena línea de fuego. Ahora, analicemos la jugada y veamos hasta qué punto, desde mi humilde punto de vista, bien está lo que bien acaba:
[...] Continúa: http://www.enriquedans.com/2012/11/telecinco-vs-pablo-herreros-bien-esta-lo-que-bien-acaba.html
Mi columna de hoy en el diario Expansión se titula “Telecinco y la paranoia” (pdf), y resume el estupor que me generó leer la nota de prensa difundida por la cadena como intento de justificar la querella que han interpuesto contra Pablo Herreros por el asunto “La Noria”. En ella, la cadena pretende que un derecho absolutamente inalienable de los ciudadanos, como el de consumir o no consumir una marca determinada en función del criterio que estimen oportuno, constituye de alguna manera una “amenaza”. Podría explicar de mil maneras cómo una convocatoria pública a no consumir una marca o a solicitar a unas empresas que no se anuncien en una cadena no puede bajo ningún concepto constituir un delito de amenazas, pero después de leer ayer a Bosco Algarra en su entrada titulada “A Telecinco se le han fundido los cables con Pablo Herreros. Cuatro pruebas irrefutables” creo que lo mejor que puedo hacer es directamente entrecomillarle:Continúa-> http://www.enriquedans.com/2012/11/telecinco-y-la-paranoia-mi-columna-de-esta-semana-en-expansion.html
Telecinco parece olvidar que el boicot es una herramienta de protesta en una sociedad democrática. ¿Acaso creen son los únicos? Un boicot se hace por cualquier cosa, con mayor o menor razón. Hay gente que no compra cava catalán. Otros no acuden a restaurantes que se niegan a celebrar bodas de homosexuales. Otros no quieren ver Cuatro TV porque en unos de sus programas cocinaron a un cristo. Hay ecologistas boicotean a las empresas que venden pieles; hay chinos que se niegan a entrar en negocios japoneses, incluso norteamericanos que han llegado a boicotear a las patatas fritas francesas… Señores de Telecinco: ¿en qué mundo viven? La gente hace lo que le da la gana, y está en su perfecto derecho. Incluso aunque no tenga razón. La misma sociedad que conecta con Terelu o que compra los productos que anuncian en sus programas, es la que se molestó por aquella entrevista tan repugnante de La Noria. No hay conspiraciones. ¿Tan difícil es de entender? Quizá les convenga reflexionar que detrás de su audiencia no sólo hay consumidores. También hay personas, con inteligencia y voluntad. Y libertad.”Ayer por la tarde, con mi columna ya escrita y entregada a Expansión la noche anterior, acudí a Telecinco, convocado a una reunión por su director general corporativo y su directora de comunicación. En la reunión, la palabra “amenazas” estuvo presente todo el tiempo, y mis intentos por hacerles ver que ahí no había amenazas de ningún tipo fueron completamente inútiles: exigían que de alguna manera, Pablo Herreros “se disculpase” por presionar a sus anunciantes. Me vi con Pablo nada más salir de la reunión, pero como esperaba, su voluntad se mantiene completamente firme: no solo sabe que no ha hecho nada malo, sino que mantiene el mismo inquebrantable fin: que Telecinco se comprometa a no volver a pagar a delincuentes por acudir a un programa a contar sus delitos. Un extremo al que Telecinco, aparentemente, se niega.
La actitud de Telecinco es, según comentaron ayer, una defensa de su independencia y línea editorial. Mi opinión es que eso es tan solo una excusa para poder seguir haciendo lo que quieran con el fin de generar audiencia. En ningún caso se pretende atacar la línea editorial de Telecinco, ni abrir una vía para influenciar sus contenidos: se busca evitar un fenómeno repugnante con fortísimas connotaciones morales: que los delincuentes se dediquen a “hacer el paseíllo” tras sus fechorías para pagarse la indemnización o incluso enriquecerse si el postor sube la puja lo suficiente. Lo dicho: repugnante. E inaceptable.
[...]
De veras que constantemente me posicionó en los diversos debates sociales, políticos, …a favor de que existen muchos políticos honestos, de que no están tan alejados de la realidad, de que tienen fines honorables,…
Es más, tengo muchos amigos que llevan años en política y realizan su trabajo de la forma más honesta posible, convencidos del servicio social que realizan, de sus ganas de cambiar las cosas para progresar, acabar con las malas cosas,…. pero es que una tras otra escuchamos como se sigue olvidando la realidad de la calle, de como se sigue despilfarrando el dinero público.
Esa realidad que, lamentablemente hace unos días, hizo que se produjera un nuevo suicidio, y ojalá que tras salir en todos los telediarios, se acabe con esa barbarie que están realizando los bancos. Pero es que las distancias entre la clase política y la sociedad cada día son mayores, parece que muy pocos responsables políticos son conscientes de las penurias que sufren muchas familias españolas, como las pymes están realizando todo tipo de sacrificios, esfuerzos para mantenerse a flote, lo fría que está la calle, etc.
¿Realmente la clase política nos escucha? El ejemplo del despilfarro en el Senado es uno más, casi 450.000 € destinados a una web y a unos servicios que expertos de todos los colores, tecnologías, … consideran ampliamente desproporcionados. ¿Realmente son necesarios 450.000 € para ofrecer los servicios que se proporcionan? NO.
Siguen sin entender que lo que existe principalmente es una completa apatía hacia la clase política, un completo descrédito de los servicios públicos que se ofrecen por parte de las administraciones públicas y que por lo tanto, por más que fuese interesantísima la herramienta no tendría uso.
Estoy siguiendo el debate en twitter, con el hashtag #senadoesp y #senadored, y realmente me ha hecho encenderme, pensar que no hay solución, que ya no hay nada que hacer, cuando he visto esta foto de la presentación:
Esta foto muestra el despropósito, el colmo de la barbaridad, … abiertamente consideran que 450.000 € es un ejemplo de eficiencia del gasto.
¿Es broma verdad? Solo hay una explicación, o bien es simplemente una transparencia sarcástica, cínica, de reducción al absurdo o realmente esta Sociedad no tiene arreglo, hay que cambiarla. Nuestros responsables políticos y técnicos (que siguen con sueldos públicos, y lo que es más importante, gestionando cientos de miles de euros en proyectos claramente de otras épocas) siguen pensando que nos encontramos en la época del despropósito y del consumismo más radical, mientras personas en la calle no tienen que comer, donde resguardarse, donde vivir,… y la pregunta es simple, ¿hasta cuándo? Vivimos en una nueva época, la de la Sociedad de la Crisis, y solo nos queda un camino, encontrar, buscar, apoyar a líderes valientes que quieran acabar con esta Sociedad
Ramón Ramón es un apasionado del Conocimiento Libre y la Cooperación, Consultor Internacional TIC para diferentes países de América Latina, ex-Vicepresidente de Hispalinux y fundador de Iniciativa Focus. Su presencia en la Red como dinamizador y divulgador es amplia, ha participado en la organización de eventos de carácter nacional e internacional, y escribe cuando sus viajes se lo permite en su blog: Software Libre y Cooperación. Conocedor del desarrollo del Gobierno Abierto en España y el Software Libre a nivel internacional, ha ocupado diversas responsabilidades de gestión y carácter técnico, como los planes de actualización a software libre de distintos municipios de Andalucía.
Según el ABC por la mañana, cincuenta diputados dicen haber perdido sus iPads, y el Congreso se niega a reponerlos. Por la tarde, ya los iPads son treinta (que sigue siendo una barbaridad… ¡imaginemos que entre el 10% y el 20% de los empleados de una empresa lo perdiesen!), y el tono de la noticia ha sido “convenientemente moderado”.Continúa-> http://www.enriquedans.com/2012/11/el-misterio-de-los-ipads-perdidos.html
Treinta o cincuenta iPads, la cosa está más que clara: que no uno ni dos, sino nada menos que ¡cincuenta (o treinta)! parlamentarios “extravíen” sus iPads da una idea muy clara de muchas cosas. Y los pasos a seguir son claros: uno, usar de inmediato Find my iPad. Dos, lanzar una investigación exhaustiva y transparente sobre el tema. Y tres, si se detecta falsedad alguna, interponer denuncia inmediata e inhabilitación permanente. No, no hablamos de reponer el iPad con su dinero y santas pascuas: hablamos de ser un sinvergüenza, condición que en un país serio debería ser completamente incompatible con el desempeño de un cargo público.
En el caso de la pérdida de un iPad de un representante público, es preciso además hacer notar un matiz: que el iPad puede incluso ser lo de menos. Que lo importante es su contenido: dado que un parlamentario puede manejar, por su condición, información sensible, perder un iPad con información reservada puede representar como tal un delito.
Que en un país los cargos público ostenten una cosa llamada “inmunidad” ya debería ser, de por sí, una cuestión revisable. Se pueden entender algunas de las razones esgrimidas para ello, pero en modo alguno la inmunidad puede ni debe ser total ni prácticamente incondicional. Y fundamentalmente, cuando el problema principal de este país a estas alturas se denomina, con todas sus letras, en mayúsculas y en negrita, CORRUPCIÓN.
"La especie más barata de orgullo es el orgullo nacional. Pues denota en el que adolece de él la falta de cualidades individuales de las que pudiera estar orgulloso, ya que si no, no se aferraría a lo que comparte con tantos millones"
Ésta es la historia del país que llegó a construir más casas que Alemania, Francia e Italia juntas. El país con la mayor tasa de cocaína por nariz de toda Europa y capital mundial de los billetes de quinientos. Una nación de emprendedores siempre dispuestos a poner en práctica innovadores planteamientos empresariales, como un aeropuerto sin aviones o un estudio de cine sin rodajes. Un país tan vibrante que los jóvenes apenas podían esperar a terminar su formación para lanzarse al mundo laboral. Y, de hecho, no esperaban. De ahí que, entre los récords nacionales, se encontrase también el de abandono escolar.
