No, I'm not going to the world cup

http://youtu.be/ZApBgNQgKPU

Brasil world cup

Bebe Poca Cola

http://youtu.be/1LE-AHD7l80

Multa al Banco Santander

https://twitter.com/_cafeambllet/status/435700096764612608/photo/1

"No son pro-vida, ¿saben qué son? Son anti-mujer" - EL ABORTO SEGÚN GEORGE CARLIN #MiBomboesMío

"Si eres pre-natal estás bien. Si eres pre-escolar estás jodido."

http://youtu.be/5VjPUjhTdrg

#ErasmusRIP - Feliz día de la constitución

Y aprovechando que es fiesta #ErasmusRIP envía esto:

Podeis añadir las Becas Erasmus, que hoy también han muerto oficialmente:

Según la resolución de hoy en el BOE (día festivo, como siempre para levantar menos alboroto) se ha decidido que, finalmente, las becas Erasmus serán solamente otorgadas a aquellos que recibieron una beca de carácter general el año pasado. Creo que hablo en nombre de todos mis compañeros cuando digo que me parece indignante que, tras callarnos a todos la boca con una supuesta “rectificación”, nos la vuelvan a colar a hurtadillas y dejándonos, tal como habían previsto al inicio del curso, sin un céntimo. Solo queremos que se sepa de nuevo lo que están haciendo, es una vergüenza y ahora sí que perjudica a muchos alumnos, que han desembolsado una gran cantidad de dinero en su país de destino tranquilos, pensando que en algún momento recibirían en sus cuentas los 1000€ del Estado Español.
Agradeceríamos enormemente hacernos un hueco entre sus páginas y hacernos oír: no nos callamos antes ni nos vamos a callar ahora.

Muchas gracias, les dejo el link del boletín.

Vía: http://finofilipino.org/post/69163725771/dia-de-la-constitucion

Contra todo tipo de violencia - Pirulas de España

http://youtu.be/-NmdsE8xzro

La gran mentira - enriquedans.com (sistemas de vigilancia masiva)

Mi columna de esta semana en el diario Expansión se titula “La gran mentira” (pdf), y trata de ilustrar el verdadero problema detrás de todos los esquemas de vigilancia y monitorización de los que tanto estamos hablando en estos últimos meses al hilo de las revelaciones de Edward Snowden: que en ningún momento estuvieron pensados para nuestra supuesta seguridad y para prevenir futuros ataques terroristas. Que lo que hay detrás es otra cosa muy distinta, mucho más relacionada con la represión, con el control, con la censura. Con el tipo de efecto social que producen los sistemas de control utilizados en países como China.

El gran problema de los sistemas de vigilancia masiva es que tienden a dejar fuera precisamente a aquellos que tienen motivos reales para evadirlos, y se convierten en sistemas destinados a vigilar al grueso de la población. Nada que ver con la legítima defensa de los ciudadanos frente a la amenaza terrorista, y mucho más con el etiquetado masivo, los sistemas de clasificación en función de la supuesta “peligrosidad social”, o directamente, el control y la censura de todo tipo de activismo. Creer que “es por nuestro bien” es un grave, gravísimo error. Es otra cosa.

A continuación, el texto completo de la columna:

La gran mentira

Se escriba lo que se escriba sobre el espionaje, de ninguna manera puede hacer justicia a lo que estamos presenciando. Las revelaciones de un Edward Snowden cada vez más merecidamente acreedor de un premio nobel de la Paz definen un escenario tan distópico y  descontrolado que supera toda capacidad de sorpresa.

Pero el corazón del problema no está siquiera en el espionaje, sino en lo que realmente significa. Lo verdaderamente insultante no es que nos espíen masivamente, que escuchen nuestras conversaciones telefónicas o lean nuestros correos electrónicos. Lo que indigna es que pretendan convencernos de que todo eso, en realidad, “es por nuestro bien”. Que nos creamos que semejante despliegue procede de un legítimo celo de los estados por proteger a sus ciudadanos.

El espionaje masivo no sirve para detener el terrorismo. Sirve, únicamente, para que aquellos que realmente pretenden organizar atentados recurran a otros medios de comunicación. En realidad, el despliegue hipertrofiado que está teniendo lugar en algunos países no tiene como misión capturar a los terroristas o anticiparse a sus acciones, tarea para la cual se han demostrado además inútiles, sino vigilar a la población. El control de toda disidencia. La sujeción a esquemas de poder establecidos.

La vigilancia masiva de la población busca exactamente lo mismo que hace no mucho tiempo nos escandalizaba en países totalitarios: la represión del pensamiento, la sumisión total por la vía de la intimidación. No te cuestiones nada, porque sabes que estás bajo vigilancia. La censura en China no funciona por su componente tecnológico, sino por un esquema de presión asfixiante: si sabes que te vigilan, hay cosas que ni te vas a plantear hacer, ni siquiera pensar.

La gran mentira no es ocultar la vigilancia masiva, sino pretender que nos creamos que es por nuestro bien.

http://www.enriquedans.com/2013/11/la-gran-mentira-mi-columna-en-expansion.html

Grand Theft Democracy: España hoy

“Por intrascendente que yo sea como individuo, tenía, y tengo, la necesidad de decir tan claro como pueda que España hoy por hoy es un río revuelto y los que nos dirigen son pescadores. Y así es como nacen estos dibujos”.

Entrevista a Daniel Arranz yorokobu.es/grandtheftdemocracy

Más en https://www.facebook.com/danielsarranz

Orwell era un visionario - www.enriquedans.com

Mi columna de esta semana en el diario Expansión se titula “Orwell era un visionario” (pdf), y es una breve reflexión sobre el escándalo del espionaje masivo de la NSA norteamericana a través de operadoras telefónicas como Verizon, o de varias empresas de servicios en la red. Sobre todo, un intento por desarmar esa absurda y tóxica idea de que “si no tengo nada que ocultar, no tengo nada que temer”, y por llevar al lector a la verdadera magnitud de lo que hemos podido comprobar con nuestros propios ojos que está ocurriendo: la construcción de todo un macrosistema de vigilancia de todos los ciudadanos, una sociedad disfuncional, un auténtico estado policial en el que todos los elementos del contrato social han cambiado sin consentimiento expreso de nadie para convertir el mundo en que vivimos en la traslación perfecta y prácticamente literal del “1984″ de Orwell.
Lo peor de todo este tema ya no es que los Estados Unidos hayan entrado en esta alucinante y distópica deriva. Lo que de verdad asusta es que existe un elevado porcentaje de norteamericanos que están de acuerdo con vivir bajo permanente vigilancia, porque confían que eso les va a permitir vivir con más tranquilidad. Que se lo digan a las víctimas de Boston, que sufrieron las bombas puestas por dos personas que vivían en los Estados Unidos becadas por el propio gobierno que, estúpidamente, pretendía que lo tenía “todo bajo control” y “lo escuchaba todo”… no, los sistemas de este tipo no funcionan a la hora de vigilar “a los malos”. Se construyen por otras razones, y solo sirven para otros fines mucho más perversos. Los sujetos reales de esa vigilancia no son “los malos”: lo somos todos los demás.
A continuación, el texto completo de la columna, junto con algunos de los enlaces que utilicé para inspirarla:

Orwell era un visionario

El descubrimiento de las relaciones de la National Security Agency (NSA) norteamericana con una compañía de telefonía, Verizon, y la filtración de una presentación del sistema PRISM por parte de Edward Snowden, un ex-empleado contratado por esa agencia, deja claros los condicionantes de la sociedad actual: todo lo que hacemos, decimos, buscamos o leemos es interceptado y analizado por el gobierno norteamericano. Sea usted norteamericano o no.
No importa que usted sea una bellísima persona: su vida está bajo escrutinio permanente. Olvide toda expectativa de privacidad. El gobierno norteamericano ha ido redefiniendo lenta y casi subrepticiamente el marco legal hasta construir algo que recuerda muchísimo a la Policía del Pensamiento magistralmente descrita por George Orwell en su libro “1984”, escrito… en 1947.
Hace años, en una entrevista en televisión, comenté que los gobiernos de algunos países supuestamente democráticos envidiaban secretamente a regímenes totalitarios como Irán o China. Me quedé corto. La magnitud de lo descubierto es mucho, mucho mayor.
Si usted cree que, por ser una buena persona y no tener nada que ocultar, no tiene nada que temer, piense que no se trata de ocultar nada: se trata de mantener el derecho a que no las vea nadie. La privacidad es un derecho. Un derecho fundamental. Solo puede vulnerarse cuando un juez así lo justifica. Piense en la cantidad de implicaciones que podría tener la observación de determinadas cosas que usted, con su mejor intención, compra, lee o busca. Piense, peor aún, en la cantidad de suposiciones y actuaciones incorrectas o injustificadas a las que podría dar lugar vista por unos ojos suficientemente paranoicos.
Pero sobre todo, lea. Contra ideas equivocadas, cultura. Nunca ha habido un mejor momento histórico para releer “1984”. Por favor, léalo, o reléalo si lo hizo hace tiempo. Orwell era un auténtico visionario. Y “1984”, un manual de instrucciones.

 http://www.enriquedans.com/2013/06/orwell-era-un-visionario-mi-columna-de-esta-semana-en-expansion.html

Steve Wozniak sobre el espionaje de PRISM, libertades y perdida de derechos

http://youtu.be/xOWDwKLJAfo

http://www.fayerwayer.com/2013/06/woz-habla-sobre-ios-7-y-el-programa-de-vigilancia-prism/

Internet es de sus usuarios, no de los periódicos, ni de los artistas, ni de Google… - enriquedans.com

Internet es de sus usuarios, no de los periódicos, ni de los artistas, ni de Google…
 

Según datos de comScore de febrero, el total de páginas vistas consumidas en internet en España fue de unos 45.000 millones. De esos, sumando Unidad Editorial, Prensa Ibérica, Prisa y Vocento hacen unos 1.600 millones. Pon que sean 2.000 ó 2.500 millones entre toda la prensa tradicional; apenas un 5% del consumo total. Google hace otros 3.000 millones incluyendo Youtube. La gran mayoría de las páginas vistas en el mercado español no son ni de la prensa tradicional ni de Google.”

El texto es de Julio Alonso, tomado de una entrada de muy recomendable lectura titulada “Cómo serían las cosas si no fueran como son“, yo solo he añadido las negritas. Te aconsejo acompañar su lectura con este otro artículo reciente de Cory Doctorow en The Guardian, “Copyright wars are damaging the health of the internet“, en el que describe cómo los gobiernos están destrozando la red para intentar arreglar – sin conseguirlo, además – los problemas que teóricamente aquejan al 0.0000000000000000001% de sus usuarios.

Es increíble hasta qué punto unos pocos ignorantes irresponsables pueden llegar a destruir la mayor obra colectiva de la humanidad.

http://www.enriquedans.com/2013/04/internet-es-de-sus-usuarios-no-de-los-periodicos-ni-de-los-artistas-ni-de-google.html

Cómo saquear el erario público con 3 normas nacionales, en 4 pasos, y con la excusa de las publicaciones científicas - naukas.com

Cómo saquear el erario público con 3 normas nacionales, en 4 pasos, y con la excusa de las publicaciones científicas

• Por Javier de la Cueva el 20 marzo, 2013
• #sinCiencia no hay futuro

Les voy a relatar cómo pueden los gobernantes saquear fondos públicos en favor de asociaciones privadas mediante tres normas nacionales y en cuatro cómodos pasos. Los pasos son los siguientes:

1. El gobierno del Estado promulga una primera norma nacional contraria a la legislación europea. En esta norma el Estado se obliga a pagar a una asociación privada un dinero.
2. El gobierno del Estado espera cómodamente a que cualquier afectado por la primera norma luche judicialmente contra la misma hasta que consiga que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la declare contraria a la normativa europea. Se confía en que tarde muchos años. Mientras tanto, se sigue pagando a la asociación privada.
3. Una vez que el Tribunal europeo haya declarado que la primera norma nacional es contraria a la normativa europea, el gobierno del Estado espera todo lo posible para promulgar una segunda norma nacional en la que adapte su legislación a la sentencia europea. Hasta entonces, se sigue pagando a la asociación privada.
4. El gobierno del Estado promulga una tercera norma nacional en la que declara que lo pagado a la asociación privada es irrecuperable.

Si lo anterior les parece pura teoría, quizás pueda sorprenderles saber que esta estrategia ya se ha completado en una ocasión. Como les salió bien, ahora estamos asistiendo al inicio de la segunda. Los gobiernos del Estado son los del PP y PSOE, que votan conjuntamente leyes nacionales de propiedad intelectual, y las asociaciones privadas son las entidades de gestión de la propiedad intelectual (SGAE, CEDRO, DAMA, VEGAP, AIE, AISGE, AGEDI y EGEDA).
 
Continúa aquí -> http://naukas.com/2013/03/20/como-saquear-el-erario-publico-con-3-normas-nacionales-en-4-pasos-y-con-la-excusa-de-las-publicaciones-cientificas

microsiervos - La que se nos viene encima con la Ley Lassalle

La que se nos viene encima con la Ley Lassalle

Cuando el gobierno de España se inventó la Ley Sinde, a instancia de la industria de contenidos y duramente presionado por el gobierno de los Estados Unidos, los que saben de todo esto dijeron que no serviría de nada y que lo que había que hacer era actualizar la Ley de Propiedad Intelectual y adaptarla a los tiempos que corren.

Con el tiempo se demostró que en efecto la Ley Sinde ha resultado ser bastante inútil, así que la industria de contenidos vuelve a la carga, pero ahora con una reforma de la LPI abanderada por José María Lassalle que da miedito.

Según resume Julio Alonso en Reforma de la LPI: todos somos policías:

Continúa ->  http://www.microsiervos.com/archivo/internet/la-que-se-nos-viene-encima-con-la-ley-lassalle.html

www.enriquedans.com: Propiedad intelectual y gentuza, columna en Expansión

http://www.enriquedans.com/2013/03/propiedad-intelectual-y-gentuza-columna-en-expansion.html

Mi columna de esta semana en Expansión se titula “Propiedad intelectual y gentuza” (pdf), y resume toda una manera de hacer política: la de un presidente que se reúne a puerta cerrada con implicados en escándalos de corrupción, un ministro que únicamente se sienta con las entidades de gestión de la propiedad intelectual, y unas leyes que nos afectan e interesan a todos, pero que escriben ellos y que nosotros solo llegamos a ver cuando son promulgadas.
¿Por qué esta “casta política” corrupta y clientelista se niega a escuchar a los ciudadanos a los que se supone (ja,ja, ja!) que representan? ¿Por qué no quiere escuchar los argumentos de quienes pensamos que los problemas de la propiedad intelectual en torno a los que tiene necesariamente que girar su rediseño no tienen nada que ver con la búsqueda de mejores sistemas punitivos (que han demostrado no funcionar en NINGUNO de los países en los que han sido adoptados) y sí de construir mejores sistemas basados en el potencial de la red para ofrecer catálogo y alternativas mediante sistemas de explotación razonables? ¿Cómo pretenden que funcionen las alternativas a las descargas, cuando estas son malas, ofrecen catálogos incompletos, tienen precios demasiado elevados, carecen de disponibilidad por culpa de insostenibles ventanas de explotación, o son propuestos por idiotas que insultan a los que deberían ser sus usuarios?
No, el problema no es internet, ni son sus usuarios. El problema está en esos que van de “casta biempensante” y que siempre tienen la puerta abierta para reunirse con el presidente o con el ministro. El presidente o el ministro que no quieren hablar con los usuarios porque, según ellos, somos únicamente gentuza. El lobby (¿o debería usar otro calificativo?) de la propiedad intelectual pone a ocho interlocutores, y si creen que necesitan más, lleva más, porque todos son bienvenidos en un ministerio que ven directamente como “suyo”, mientras los ciudadanos no podemos poner a nadie, porque sencillamente no somos invitados a participar en un proceso en el que deberíamos ser actores principales, porque para eso somos el mercado que justifica todo lo demás (y no solo el mercado, sino los ciudadanos teóricamente representados por esos políticos que toman las decisiones). Pero no, la gentuza no entra en palacio. Se niegan a hablar y a ver los argumentos de esa “gentuza” con cuyos votos (supuestamente) están ahí. ¿Estamos seguros que “la gentuza” somos nosotros? En esas dos reuniones se resume toda una forma de hacer y entender la política. Una forma de hacer y entender la política que debería justificar por sí sola que echásemos con cajas destempladas a todos aquellos que la consideran aceptable.
Al final, aprobarán en “su” consejo de ministros la ley que aprobaron “con los suyos”: corruptos reunidos con corruptos haciendo las leyes que supuestamente nos afectan a todos. Y nosotros, lógicamente, las desobedeceremos. ¿Por qué? ¿Porque somos “gentuza”? No, porque es lo que debemos hacer. Cada día está más claro.
A continuación, el texto completo de la columna junto con los enlaces que la documentan:

Propiedad intelectual y gentuza

Tras recibir Mariano Rajoy a puerta cerrada a finales del pasado enero al representante del lobby del cine norteamericano, Christopher Dodd, parecen haber surgido muchas prisas en España por la revisión de la ley de Propiedad Intelectual. No hay más que ver la página en Wikipedia del sujeto con el que nuestro presidente se reunió a puerta cerrada para entender muchas cosas: un ex-senador que se vio obligado a dejar la política tras su implicación en al menos cuatro sonados escándalos de corrupción.
Tras la misteriosa reunión, la Asociación de Internautas obtiene un borrador de dicha reforma, y vemos horrorizados cómo pretende criminalizar el enlace, limitar los supuestos de copia privada, y universalizar el pago del canon: todo en uno, al gusto de los de siempre.
En realidad, una reforma que caracteriza toda una manera de hacer política: tras la cita con Dodd, el ministro de Cultura se reunió con las ocho entidades de gestión de derechos de autor para perpetrar la citada reforma. Con ellos… y con nadie más. Por supuesto, ¿con quien más se iba a reunir el ministro? ¿Con quienes consumen cultura? ¿Para qué? ¿Le preocupa lo más mínimo al ministro entender las dinámicas del consumo cultural, los problemas de los usuarios, la falta de oferta digna, o el que no exista ningún sitio que ofrezca en condiciones razonables un catálogo realmente completo? ¿Le interesa entender que ninguna medida coercitiva ha surtido jamás efecto en ningún país del mundo? No, al ministro solo le interesa conocer lo que piensan esas ocho entidades de gestión. Con usuarios no habla, probablemente porque opina que son todos unos ladrones. Gentuza.
Es la vieja política: las leyes las perpetran los lobbies a su antojo, y el gobierno va y las aprueba. Si tienes padrinos, te bautizas. Los ciudadanos, los usuarios, los votantes, los afectados por esas leyes, no cuentan lo más mínimo. Solo gentuza. Ya vendrán.

http://www.enriquedans.com/2013/03/propiedad-intelectual-y-gentuza-columna-en-expansion.html

www.enriquedans.com - El lobby del copyright ataca de nuevo

http://www.enriquedans.com/2013/02/el-lobby-del-copyright-ataca-de-nuevo.html 

El timing coincide perfectamente: el pasado 22 de enero, Christopher Dodd, el mandamás de la Motion Pictures Ass. of America (MPAA), mantuvo una “reunión privada” y a puerta cerrada con Mariano Rajoy en La Moncloa, cuyo contenido no trascendió. Al poco tiempo, la Asociación de Internautas obtiene este impresentable y alucinante documento de reforma de la ley de Propiedad Intelectual que pretende nada menos que criminalizar el enlace, limitar los supuestos de copia privada, y universalizar el pago del canon, todo en uno.
Realmente, pensar que pudiésemos esperar algo decente del gobierno que aprobó la ley Sinde en su primer consejo de ministros, del que puso a Jose Ignacio Wert en su puesto o a Lassalle como secretario de Estado de Cultura era demasiado esperar. Este gobierno no solo no entiende la red ni la entenderá en su vida, sino que está asquerosamente acostumbrado a una servidumbre mansa a lobbies económicos de poder que pasan por la puerta a decir eso de “qué hay de lo mío”: viene Christopher Dodd, un ex-senador cuyo único mérito aparte de ser profundamente corrupto y mentiroso es el de dirigir la asociación de productores de películas norteamericana, y se reúne en secreto y a puerta cerrada con el presidente del gobierno, reunión monotemática que el presidente del gobierno jamás ha tenido con quienes defienden posturas alternativas o visiones diferentes sobre ese tan interpretable tema llamado propiedad intelectual. Rápidamente tras la reunión, el gobierno se lanza a una reforma de la ley de propiedad intelectual que, lejos de pretender adaptarla a unos tiempos actuales muy diferentes al momento histórico en el que fue concebida, pretende blindar el negocio de quienes criminalizan a los ciudadanos, persiguen la difusión de la cultura, estrangulan a los creadores y pretenden sostener derechos exclusivos en las condiciones que estimen oportunas en cada momento. Es la propuesta de reforma más absurda, corrupta e impresentable que se nos podía presentar, escrita directamente de puño y letra por las entidades de gestión de propiedad intelectual y por las asociaciones de empresas del gremio.
En cualquier país decente, la visita de Christopher Dodd llevaría a la gente a palparse la cartera. Es una persona tóxica, un ex-senador que tuvo que dejar la política de primera línea por corrupto, alguien cuya presencia mancha todo aquello que toca. En este país, le recibe el presidente del gobierno en secreto y a puerta cerrada, y le promete una reforma de la ley de propiedad intelectual que únicamente favorece a sus intereses, atropellando derechos fundamentales de los ciudadanos y pasándose por el forro la presunción de inocencia. Lo esbozado en el supuesto documento de reforma es una de esas leyes de imposible cumplimiento, pero está clarísimamente delineada por quienes se han enfrentado al tema en cientos de ocasiones anteriores para poder alambicar la cuestión de la mejor manera para sus intereses, con absoluto desprecio al sentido común y a la evolución natural del escenario. No, lo “normal” no es seguir tratando de proteger los intereses comerciales de quienes distribuyen la cultura de la mejor y más sólida manera posible: lo que hay que hacer es proteger a los creadores, no a quienes los estrangulan. A los que crean, no a los que se quedan con porcentajes enormes y abusivos de sus beneficios por la comercialización. Se debe proteger el derecho de los ciudadanos de acceder a las obras de manera razonable, no el que este acceso únicamente pueda llevarse a cabo de la manera que proponga la industria de turno. Las ventanas absurdas de explotación, las condiciones abusivas, la falta de oferta y las legislaciones a medida no deben ser consagradas ni protegidas, sino penalizadas.
Y sobre todo, no debe interpretarse que lo mejor para la industria norteamericana es lo mejor para la cultura española, porque claramente no es así. Que los actores principales en la industria cultural española sean empresas norteamericanas o se deban a ellas no quiere decir que la cultura española se beneficie de un escenario más restrictivo, antes bien al contrario. La cultura española podría beneficiarse enormemente de un escenario más abierto, de una visión reformista y moderna, de una empatía con la sociedad en lugar de una especie de macropersecución absurda. La ley Sinde y el disfuncional escenario generado por la misma, como en el caso de su prima cercana Hadopi, solo han conseguido que Francia y España sean, en ese orden, los países con mayor número de devotos del nuevo Mega y de Kim Dotcom: no busquemos causas, busquemos efectos.
Con este nuevo documento filtrado tenemos la evidencia: este gobierno solo va a seguir luchando contra la red y sus usuarios. El mismo gobierno que opina que “no puede ponerse todo en Twitter“, al que le gustan las reuniones a puerta cerrada, los inhibidores de frecuencias, que no aprueba la ley de transparencia o pretende descafeinarla hasta el límite de no poder superar las exigencias de ningún comité internacional. Ese gobierno es el que nos viene ahora con una reforma de la ley de propiedad intelectual sobre la que si algún día tuvimos dudas, debemos ir despejándolas rápidamente: va a ser una aberración impresionante al servicio de los lobbies que se dedican a explotarla, en contra de los tiempos, de los intereses de todos, y del sentido común.
Una vez más, aunque suene ya cansino, hay que volver a este tema. Con fuerza. A ponerse las pilas…

http://www.enriquedans.com/2013/02/el-lobby-del-copyright-ataca-de-nuevo.html

Nación Red: ¿Por qué acabar con Aaron Swartz?

La muerte de Aaron Swartz, ha motivado toda una corriente de reconocimiento a su encomiable colaboración personal por hacer una red mejor y difundir el conocimiento libre. Entre sus méritos más destacados, las especificaciones del RSS, buena parte del código de Reddit, el código del lenguaje de escritura Markdown y su inestimable presencia y apoyo en las especificaciones de la licencia Creative Commons, junto con Larry Lessig.
Ayer mismo, como forma de tributo y protesta contra los que trataran de impedir la liberación de documentación universitaria, la incitativa a partir del hashtag, #PDFtribute, consiguió que destacados miembros de la comunidad académica, pusieran a libre disposición materiales propios. Así, el conocimiento del caso ha conseguido remover conciencias y poner en cuestión cómo se gestiona el conocimiento y qué sentido tiene, cerrarlo o tratar de atesorarlo.


Continúa -> http://www.nacionred.com/lobbies-pi/por-que-acabar-con-aaron-swartz

mi mesa cojea: 10 cosas que en España parecen normales

mi mesa cojea: 10 cosas que en España parecen normales

1. Que financiemos con dinero público emisiones televisivas de Hollywood sin cortes publicitarios al mismo tiempo que se privatiza la sanidad pública alegando que "hay que ahorrar".

2. Que los gobiernos, tanto el nacional como los autonómicos, contraten cada vez más estudios a "consultorías independientes", generalmente multinacionales, para que les digan cómo deben proceder en toda clase de asuntos. 

3. Que más de 300 políticos españoles estén imputados en casos de corrupción. 

4. Que los dos partidos más corruptos sean los más votados y los que más discursos moralizantes contra la corrupción dan. 

5. Que, según la encuesta sobre las preocupaciones de los españoles que elabora el Centro de Investigaciones Sociológicas, los políticos ocupen en puesto que hasta hace unos años ocupaba ETA. 

6. Que la gente se suicide por no poder pagar la hipoteca mientras se inyecta dinero público a Bankia, en quiebra por culpa de la corrupción política. 

7. Que los detenidos sigan siendo sometidos a régimen de incomunicación a pesar de las reiteradas denuncias del relator contra la tortura de la ONU y Amnistía Internacional. 

8. Que cada partido que llega al poder, nacional y autonómico, cambie a capricho a los directivos de las radio-televisiones públicas para que cumplan con sus objetivos propagandísticos.

9. Que buena parte de los cargos electos no acepten preguntas de los periodistas como norma general. 

10. Que el Gobierno indulte a policías condenados por torturas pero no a un extoxicómano rehabilitado.

Por Jose A. Pérez - mi mesa cojea: 10 cosas que en España parecen normales

Anónimo03/01/13 19:41

11- Que prácticamente cualquier español haya sido víctima de uno o más delitos en su trabajo y más de una vez.
12- Que lo anterior lo vea normal todo el mundo y que el consejo más repetido al respecto sea tragar.

Anónimo04/01/13 11:38

13- Que la gente este muy preocupada por si el whastapp será de pago y se envíen millones de mensajes, mientras nadie dice nada ni envía nada sobre que será de pago la sanidad, la justicia, la enseñanza, los medicamentos, etc

 
 

JOSÉ MARÍA GAY, el economista indignado

http://youtu.be/cby2vsK8O6k



"Éste es un pais de chorizos, lo digo con todo el respeto... y el pueblo tiene que decir ¡basta! El Gobierno está propiciando el fraude fiscal. Son unos ineptos. Ni la patronal ni los sindicatos son independientes, están todos comprados con subvenciones. La gente de más de 45 años que éste en el paro no volverá a trabajar nunca más. Nuestros universitarios se van de este pais, en los centros estamos preparándolos para que se vayan a trabajar a Alemania y Estados Unidos. Yo, seguramente, me iré, porque un pais que no tiene capacidad de reacción, que no hay sentido de la revolución como tiene que ser... ¡Venga a desaparecer las empresas, venga a subir los impuestos, venga el IVA! Bueno, bueno, don Mariano, un momento..." Cinco minutos de la intervención del economista catalán José Maria Gay durante la mesa debate que tuvo lugar en Elche (Alicante), a finales de septiembre, como cierre de la celebración de las XIX Jornadas Tributarias de la Comunidad Valenciana. En el canal de youtube de la Asociación Profesional de Asesores Fiscales de la Comunidad Valenciana se puede ver todo el debate, la participación de los ponentes, las intervenciones de Gay y Francisco Álvarez, del presidente de Cepyme, Cristóbal Navarro, del profesor de la UMH de Elche José María Gras, del profesor Luis Muñiz de la Universidad de Alicante, los representantes de la entidad convocante, asi como el resto del contenido de las jornadas.

http://youtu.be/cby2vsK8O6k

Cabreo gaditano - Monumento Bicentenario 2012

http://youtu.be/GmfeLXM834c